反驳子时夜半黑文
作者：工农解放社
前言
列宁同志说，“政治上的谩骂往往掩盖着谩骂者的毫无原则、束手无策、软弱无力和色厉内荏。”子时夜半从来没有，也做不到在政治路线上打倒工农解放社，无能的人要通过声嘶力竭，撒泼打滚来掩盖自己的无能。子时夜半找来找去，他找到了政治谩骂的办法，试图以此打倒工农解放社。子时夜半通过包括但不限于捏造事实，篡改事实，断章取义，以偏概全，推测写成事实等办法进行造谣。政治谣言的特点是，制造的成本低，辟谣的成本高，子时夜半随口说一句侮辱和造谣工农解放社的话，我们要找截图，要对此加以批判。如果他自知反驳不了，就会当作没有看见，如果他觉得还能辩一下，就按这种的办法继续造谣。我们在《工革报总批判》中，对子时夜半方面的主要造谣做了罗列，截图，逻辑分析和观点批判，但是呢，子时夜半只要当作看不见，就能继续进行他的可耻的造谣活动，比如他用臣民的事情说我们多喜欢打击异己，当我们把详细的证据和逻辑链条摆出来后，就装作看不见，不说话了。耸人听闻和极其可怖的谣言也许能暂时煽动一些不明真相的群众的情绪，但是归根结底，造谣的时候越愚蠢，越浮夸，等到谣言破产，就越显示造谣者的可耻，君以此始，必以此终。
这篇文章将从两部分来讲，第一部分，是介绍工农解放社的革命路线以及和工人革命报分裂的本质原因，从政治路线的角度分析，并且批判他们对我们政治路线的攻击。第二部分，是就开盒问题揭露工人革命报的造谣本质，揭露子时夜半这个人的可耻面目，和此人机会主义的实质。
我们和工人革命报分裂的根源是因为要为工人阶级服务
一句话解释工解和工革的分裂，就是因为越来越开展的工人工作和学生工作，对墙外的知识分子的工作产生了越来越多的政治要求。而子时夜半不能适应这个需要，不承认自己的错误，于是和工农解放社发生越来越多的矛盾，最终他个人决定利用政治造谣——工农解放社开盒了他来打倒工农解放社（至今为止他们完全没有拿出任何证据）。
工人阶级是中国革命的主要力量，也是进行社会主义革命的领导力量。正因为如此，马克思主义者就必须采取最科学、最自觉的办法同工人阶级相结合，深入工人的实际生活和生产斗争，组织和发展工人阶级的政治力量，为未来的政治运动和社会革命准备坚实的群众基础与组织基础。
围绕这一问题，政治报派和工农解放社实际上提出了两种不同的工作路线。政治报派认为，当前最自觉的工人工作策略是以厂外工人工作为主要形式，并把创办和发展政治报作为整个组织的中心工作；工农解放社则认为，当前最重要的基础工作是深入厂内开展工人工作，只有建立在坚实的厂内工作、群众工作和实际斗争的基础上，才可能逐步形成全国性的政治组织，并在这一基础的形成和发展建立真正发挥作用的统一的中心报纸和政治中央。打个比方，是列宁这些本来在地方工作上就正确的人领导全国性的地方工作，而不是马尔托夫这样的经济派集团来集中全国的小组力量，推广经济派的政治纲领和实际策略到全国去。
问题的关键并不仅仅在于需要全国性的政治报，也不仅仅在于是否需要统一的政治路线，而在于：全国性的政治工作究竟建立在什么样的物质基础之上，又通过什么样的组织形式同工人群众发生实际联系。如果脱离具体的地方工作、群众工作和工人斗争，仅仅依靠在厂外进行宣传、讨论和传播政治报刊，就很难使社会主义意识真正同工人群众的实际情况和需要相结合；因此，正确理解中央工作和地方工作的关系，中央工作必须建立在坚实的地方工作和群众工作的基础之上，地方工作又可以通过正确的中央政治路线获得统一的方向。政治报的作用，也只有建立在这种实际工作的基础上，才能真正成为传播社会主义政治意识、总结群众斗争经验、培养革命干部和加强组织联系的工具；否则，政治报就很容易脱离群众实际，成为少数人在厂外进行自我循环的活动。
同样，学生和其他革命知识分子的工作，也必须放在这一关系中加以理解。这就是在说他们应当把自己的理论、工作的力量同工人阶级的实际斗争需要结合起来，为工人工作服务；所谓“学生服务工人”，也不是取消学生群众自身的政治工作的特点，而是要求这种活动同无产阶级革命的总体方向相联系，并在实际工作中促进工人阶级政治力量的发展。 归根到底，马克思主义者要把社会主义意识带到工人群众中去，就不能脱离工人的现实生活。工人的经济处境、劳动条件、思想状况、日常生活以及他们在生产和社会生活中形成的实际矛盾，都是政治工作的现实基础。只有在同工人群众的实际接触、共同劳动、互相帮助和阶级斗争中，马克思主义者才能真正了解群众的思想和要求，才能把分散的、朴素的反抗意识提高到自觉的阶级政治意识，并在这个过程中发现、培养和组织工人中的先进分子。 因此，所谓“把社会主义带到工人中去”，绝不是单纯把若干理论文章、政治口号或者报纸送到工人手中，而是一个以实际群众工作为基础的过程。
这样的情况下，对很多学生同志提出了什么要求呢？学生同志，不应该把自己的革命工作理解为纯粹的组织一般左派群聊或者群众性组织的工作，应该使得自己一切的工作服务工人工作。首先，厂内工人，也包括学生的一部分，如高中生同志，没有足够的时间进行专门的理论研究和揭露研究，比如一个工人同志向我们提出需要，需要一份关于“特色经济腾飞和经济衰落的科学的马克思主义的揭露和批判分析”，这就需要有时间的线下和线上的学生同志去积极写作，为他们服务。这个客观需要，是催化工农解放社和子时夜半分裂的基础，子时夜半领导主持的工革报在这方面就是完全错误的，而由于工革报是政治报路线中水平最低下的政治报组织，所以他们的不适应体现的尤为可怕。
第一，子时夜半不能提供服务群众工作需要的揭露是分裂的巨大的诱因。工人同志和学生同志需要的是政治揭露，需要是能同他们联系，并能把他们的意识提高到政治高度的揭露。子时夜半领导的工革报的实际内容是什么样子的呢？同志们可以从工革报的第一期看起来，或者从子时夜半开始主办工革报的20期左右开始看起。工革报实际上是一个文章质量非常低劣的政治报，一个自诩工人革命报的报纸，一直以来充斥着大量和中国革命没有任何关系、既不能服务工人工作、也不能服务学生工作的文章。比如什么"中日物价对比"（第004期）、“夜半采访英国留学生”（024期）、“墨西哥毒贩分析”（034期）、"中国的无产阶级到了日本就步入人间天堂啦？"以及充满对幼稚的左派群众的高高在上的观点的文章（第007期，在006-007合订本），而且还左右互搏，一会说什么左派同志的幼稚都是什么压迫出来的，另一期又说什么中国革命的不足是因为网左的"教条主义"太多了而不是根本没有到群众中去，而不是没有用马克思主义来指导革命活动！还有一篇在台湾问题上持护国主义立场的，除了用马克思主义的词句装点门面外，简直像是墙内粉红大V的言论的文章（第035期）。为什么呢，因为他们不仅仅脱离国内的工人，还脱离国内的学生，脱离初中生，脱离高中生，脱离大学生，脱离厂内工人，脱离无产阶级，他们只能代表自己这一小部分知识分子的极其狭隘的眼界。对社会主义的分析理解也是完全错误的，工革报对文革的分析，脱离了文革产生的深刻的政治经济根源，脱离了对社会主义时期的资产阶级法权残余的详细分析，把无产阶级的革命领袖毛泽东同志塑造成一种纯粹冲锋的悲剧英雄，这是小资产阶级基于狭隘的政治经验所想象的。上述鲜明的例子，体现了工革报的政治水平低下，工革报这么多期有水平的揭露文章，一大堆由工农解放社提供，这种政治水平低下造成的宣传困难，子时夜半还洋洋得意宣传，未来要学习“大群”，采取机器人造声势的办法来吸引群众，和丝毫不反思自己的错误，去关心和服务工人和学生同志，使得自己的报纸能成为服务群众实际需要的报纸。工革报纸反驳我们这些批判的时候，从来也没有反驳这些关于水平低下的指控，只能说一些排版和数量的事情。为什么呢，因为他们的报纸都是公开的，质量低下是工农解放社和很多政治报组织公认的事实，从整个报纸的历史来说，有水平的政治揭露和政治路线观点，不是工农解放社提供，就是由工革报外的，其他政治报组织提供。水平低下不是可耻的事情，水平低下，但是不愿意改变，还谩骂，侮辱，造谣给他们提出意见的工人同志，拒绝承认错误和改正，这才是值得可耻的事情。子时夜半的反驳文章扯了这么多废话，谈了这么多宏伟的计划，又遭了这么多谣，辛辛苦苦这么久都不为自己理论水平低下辩护一下，可以说是很有“自知之明”了。
第二，子时夜半拒绝改正自己的问题，拒绝从服务群众工作需要进行写作，揭露，排版和编辑。子时夜半说来说去，各种形式，子时夜半的工人革命报是最独立的组织，是可以自由加入和退出其他组织的组织，是这个那样灵活的谨慎的组织。但是只要这个组织打着一天工人革命的这个招牌，就要回答怎么服务工人革命的需要的问题。我们说，在现代的报纸行业中，编辑反过来成为了一种举足轻重的职位了。为什么呢？因为编 辑可以决定什么文章的登刊和排版，决定头条、版面位置。谁掌握编辑权，谁就掌握了 ‘可见性’，能放大某些议题、淡化另一些议题，一句话，谁掌握编辑权，谁就决定了 这篇报纸主要刊登什么内容，就能决定这个报纸到底是为什么阶级服务的问题。子时夜半就说了一句反驳，他说“工农解放社在这里是夸大其词，往自己脸上贴金。当时讨论的重心无非是 文章审稿问题、排版的好坏与讨论的中心问题毫无关系。”，也就是我们放屁，然后马上转进。工农解放社为什么向子时夜半提出关于改进工作的要求，就是因为群众工作有需要，因为墙外工作不是纯粹组织群聊和写一些报纸的工作，墙外的写作，要包括服务群众工作的政治揭露工作，脱离具体矛盾产生的根源，讨论产生具体矛盾，规定具体矛盾的根本问题，也就是服务工人阶级，服务群众工作，把整个辩论和政治斗争拖到泥潭里面死斗，试图迷惑群众们的视野，把整个政治路线斗争矮化为纯粹权力斗争，也就是夺权，大篇大篇的篇幅下来，都谈不清楚怎么具体为工人阶级服务，工人革命报当时，就工农解放社提出的这个决定性的质问，为群众工作服务的政治揭露，做了什么样的反驳回复和解决呢？没有！！！工革报把这种矛盾理解为一种纯粹的夺权和政治斗争，特务，造谣和阴谋活动，哪来这么多破事和算计，线下的工人同志谁有时间算计你们，一天上班10-12h，下班要读理论，要宣传工人要组织工人，还要处理各种组织工作，谁有时间精力算计子时夜半这个“妄想症”和“造谣狂”。
我们引用一下工革报总批判的内容收尾一下：
“工革报曾收到一则反馈意见，指出工革报的内容不能为线下工作服务：我们认为工革报现在属于一个地方报，还不是全国报。这主要体现在工革报的内容上对于国内国际社会上的种种事情的反应太少，影响力也并不很大。
由于当前线下工作的受限，任何报纸都无法反映全国性运动、说明全国性问题，而只能反映地方运动、说明地方问题。但是工革报却连这一点都没有做到。从你们经常刊载的内容上来讲：历史问题讲太多，现实问题讲太少。是什么讲太多，怎么办讲的太少。批判思潮多，点评时政少。这就是工革报问题的表现。你们拿你们的报纸给刚入门的王座看，估计是够的。但是给有水平，尤其是线下工作者看，完全不够。一方面，因为里面可以用的宣传鼓动材料太少了。另一方面，里面关于线下工作经验方面的东西太少。
拿你们发的发的43、44两期合刊的报纸来说，一个时评都没有，非要说有的话，顶多算上群革社搞的那篇文章。其他的基本都是在谈历史问题。如此，你觉得线下工作革命者可以从你们那一期里面取得多少材料直接用于、便利于对群众的宣传鼓动工作呢？反正我是用不了多少，至多算群革社那篇有用。在现在中国革命的线下工作开展刚刚起步的时候，为号召所有马列毛主义者们多做群众工作，就必须多提供些线下工作经验，用于指导他们的工作。由此可见，脱离群众(尤其是脱离工人)就是工革报的问题所在。我建议同志可以多做些调研，尤其是面向线下工作者。多了解他们的工作需要，也多总结他们的工作经验。
这个反馈意见充分说明了所谓的"工人革命"报，一是内容不切合革命发展实际：“是什么讲太多，怎么办讲的太少”、“因为里面可以用的宣传鼓动材料太少了”。为了解决这个问题，工农解放社立即着手筹备了学生工作专栏，而子时夜半却根本不将其登报。这个反馈意见，子时夜半对此也丝毫不重视。”
我们应该花费篇幅，批判工人革命报的路线文件的，但是当笔者仔细读完这个文件后，笔者认为，任何一个了解电报的左派生态的同志，都应该意识到工革报的这种实际路线，是大群的线上建党论的一种翻版，并且呢，很多论述是其他政治报组织的观点的翻版，简直没有任何批判的意义了，我建议大家阅读工农解放社的关于这些的《燎原大群路线的实质是林彪主义》《回击前进报——正确的融工路线》《论工人革命路线》《谁在原地踏步？论东风机会主义》等政治路线文件，然后对比一下。友情提醒，请大家仔细阅读大群和前进报，列宁道路，新十月这些政治组织的路线文件，揭露文件，仔细对比下他们的理论水平，领导干部的能力水平，和子时夜半的水平。在充分的对比下，你们会发现，之前子时夜半总是自称为独立于“融工派”和“政治报”的中间的清醒人士，现在在纲领上这样，在生态位上，工革报是完全不如其他政治报组织的，如果一些同志们真诚认可政治报路线的某些观点想要为革命服务，也不应该加入工革报。
就开盒问题揭露工人革命报的造谣本质
最重要的谣言始终是开盒问题。这是整个辟谣问题中最重要最可怕的谣言。这个问题说起来逻辑非常简单，子时夜半是一个本科留学生，开盒出来的消息却是一个99年生的人。子时夜半被“开盒”后的第一反应是在电报积极活动，神一般的排除中修警察和牛肉堡等破坏分子的嫌疑，迅速定位是工解，然后呢，被开出来后，是中国国籍的英国留学生，也没有在英国申请政治避难，也没有被警察传唤回国内。这就是关键了，真的是让人奇怪了，明明是一个人发了一条不是他的身份信息，一会是他，一会是替他挡刀的群众（开盒怎么挡刀？我们都知道他是本科生，开出99年的身份证我们发出来我们像子时夜半一样逻辑混乱吗？如果我们知道我们开了一个挡刀的会发出来？），子时夜半宣传他是留学生的信息到处都是，但是开出来的一个大头照为什么是99年出生的呢？子时夜半在公开文章批判工解开盒的文字信息2w字也有了，在无数左派群聊哭诉，到处去诉苦，说工农解放社如何如何官僚主义迫害他，请问，有任何的直接证据证明，是工农解放社开盒了子时夜半呢？工农解放社开盒了子时夜半。至少需要证明三个环节：
被公开的信息确实属于子时夜半本人
该信息确实来自一次“开盒”行为，而不是第三方开盒；子时夜半要保证不可能是中修，不可能是牛肉堡和一切破坏分子开盒的他。
信息最初发布者是工解 或者和工解有直接从属关系。 首先是开出来的信息本身不是真的，就算信息是真的不等于工解发布的。 我们也不知道我们为什么有能力开盒子时夜半，也许子时夜半自诩我们技术高超，那既然如此，我们得从电报渠道开盒你，那你为什么还在电报活动？只要有一个基本的逻辑看开盒这场闹剧，看子时夜半说的这些话都不能证明，甚至他自己说的话前脚说出去，后脚马上打自己的脸，这不可笑吗？
而且我们说的证据是什么呢？是能技术上证明工农解放社开盒子时夜半的文件，调查不调查，搜集都没有搜集，上嘴皮和下嘴皮碰一下，张嘴开盒子时夜半，但是呢，子时夜半开盒或者散播革命组织的机密，却是他们这里隐瞒不说的事实。
“云水怒小组”公认该文件的信息是工革报分子泄漏的，刚好是在工革报阴谋夺权期间泄漏，为的就是把工解打为所谓“求是系”。 "揭露"左翼组织，泄漏所谓"求是系"领导人的个人信息、造谣工农解放社为"求是系"领导的文件"万炮齐轰揭露求是系"的内容 就是工革报泄露的。哪怕所谓"求是系"真的是个机会主义组织，公开他的领导成员个人信息，宁可让警察知道这些信息以更好打击左派，这完全就是反革命叛变行为。就算要解决不好影响，完全可以不暴露这些个人信息也能批判他们的错误问题，但是他们还是公开了，谁喜欢开盒，谁喜欢利用别人的个人信息？司马昭之心，路人皆知。某些人自己心里面是黑的，才喜欢把自己代入到别人身上去。
这里还有个事情，子时夜半他们通过我们的墙外成员打击林苏的行为来作证，哎呀，我们会开盒，既然有人开盒了林苏，那么我们也开盒了他。真是神人逻辑。
林苏是什么样的人，这个人在文革时期是会被枪毙的人，到处公开的侮辱马克思主义的领袖——毛泽东同志，把国民党反动派和西方帝国主义反动派对毛主席的恶毒的人身侮辱和丑化照片发的到处都是，到处破坏革命组织的活动，有个群众受不了他就开了他，告诉了我们的同志，在林苏趁机篡夺了云水怒的频道权的时候，在那里肆意侮辱毛主席和革命的时候，我们的一个盲动的同志抓住这个机会就打击了他，并且因为自己的盲动自我批评了。但是呢，子时夜半在沾沾自喜，子时夜半认为，既然我们有个同志不小心开盒了反革命分子林苏，那么子时夜半就一定会被开盒了。那看来，也许可以认为子时夜半和林苏是一种人，不然怎么能把自己和林苏的处境随意代入呢，这种公开侮辱造谣毛泽东主席的人，子时夜半在这里为他喊冤，也真的是可笑。
团结全心全意为无产阶级服务的各组织，寻找共同为社会主义革命奋斗的战友！
联系我们： [email protected]
频道： https://t.me/WPEC2025
群组： https://t.me/Liberation1917
XMPP桥接群： https://conversations.im/j/[email protected]
加入我们： https://survey.cmlmuf.org
